Депутатът, който заедно с жена си получи дарение от дъщеря си от 1,5 млн. лв., купил 38 квадратни метра от площада на град Силистра.
Това е станало през 2011 г., когато от името на фирмата си Стефан Господинов внесъл в общината предложение с подробен устройствен план. Той включвал строеж на многофункционална многоетажна сграда на мястото, на което притежава магазин. Впоследствие се отказал да строи мол поради финансови причини. Имотът е общо 773 кв. м, от които 38 кв. м на самия площад в града били собственост на общината.
Фирмата на депутата "Стелт-Стефан Господинов" предложила да купи тези 38 кв м. На свое заседание от 27 януари 2011 г. съветниците са гласували да продадат общинската част поради "невъзможността за образуване на самостоятелен урегулиран поземлен имот от общинската част и освобождаване от собственост, която не носи приходи на общината". Определена е и цената - 4698 лв. Така Стефан Господинов става притежател на част от площада в Силистра.
"И да съм имал такова намерение да строя мол, навреме съм се отказал, защото сега щях да съм в доста затруднено положение", коментира Стефан Господинов.
Странно е защо фирмата на депутата ползва магазина на площада в Силистра цели 11 г., въпреки че има решения на съда на всички инстанции, че той би трябвало да бъде освободен. Помещението е придобито през 1998 г. по време на приватизацията за 222 333 333 стари български лева. След деноминацията през 1999 г. това става 222 333 лв.
Всички инстанции са постановили, че "Стелт-Стефан Господинов" трябва да се изнесе оттам, защото е била класирана на трето място при провеждане на приватизационния търг през 1998 г.
Впоследствие и в Силистра, и във Варна, и във Върховния касационен съд отменят решението за продажба, защото депутатската фирма е била класирана на трето място. Въпреки това всички знаят, че това е магазинът на Стефан Господинов.
Той отрича да го използва без право.
"Абсолютно правомерно се използва имотът. Имаше дела, като първото не беше в моя полза, но на втора инстанция се произнесоха в моя полза. Другата страна не обжалва във Върховния касационен съд", заяви Господинов.
На въпрос дали неговата оферта е била най-ниска, той отговори, че това са стари неща.
Решението на общината за продажба на имота е от 25.06.1998 г. Това е бил централният гастроном на общинската фирма "Хранстед" ЕООД-Силистра. Търгът се е провел на 24.09.1998 г. и е спечелен от "Светлана-98", работническо-мениджърското дружество.
"В срока, в който е трябвало да се подготви сключването на сделката със спечелилия участник, незнайно как и защо тръжната комисия провежда свое заседание на 6.10.1998 г. и с решението си декласира поставения на второ място участник "Пирамида-2000" ООД и обявява "Стелт-Стефан Господинов" за купувач. Това решение е съобщено на тези участници, но не и на спечелилия търга "Светлана-98" ООД. След това с писмо от 26.10.1998 г. изпълнителният директор на ОАП съобщава на ЕТ "Стелт", че е обявен за спечелил търга, като това обстоятелство отново не е доведено до знанието на "Светлана-98" ООД. На 6.11.1998 г. е сключен договорът за покупко-продажба на обекта между община-гр. Силистра и ЕТ "Стелт", като по представената преписка липсва решение на тръжната комисия, което единствено може да бъде законово основание за сключване на договора", пише в решението на Силистренския окръжен съд по делото. В крайна сметка той обявява договора за продажба за нищожен. Имотът се състои от търговска зала, битов кът, сервизни помещения, асансьор и изба.
Делото минава на втора инстанция в Апелативния съд-Варна
Обжалват общината и фирмата на депутата. Според "Стелт-Стефан Господинов" Силистренският съд е присъдил незаконосъобразно, необосновано и с непълни доказателства. На свое заседание от 14.03.2000 г. Варненският апелативен съд обаче "оставя в сила решение № 96/7.12.1999 г. по гр.д. № 10/1999 на Окръжен съд гр. Силистра." Основанията са, че "сключеният договор за покупко-продажба на имота с ЕТ "Стелт-Стефан Господинов" - трети по ред на проведен търг". Според Варненския апелативен съд се позовава, че е съставен писмен протокол от търга, с който класираната на първо място фирма "Светлана-98" е обявена за купувач, предложил най-висока цена. "С писмо три след провеждането на търга "Светлана-98" е потвърдила готовността си да сключи договора." Затова съдът приема, че протоколът е предварителен договор за покупко-продажба.
След това фирмата на депутата обжалва във Върховния касационен съд решението. В София тричленка на ВКС на свое заседание от 9.02.2001 г. отново потвърждава решението на Варненския апелативен съд.
"Няма спор, че най-висока цена е предложило търговско дружество "Светлана-98" ООД, а именно сумата 300 001 520 лв. Следващата по размер цена е била предложена от "Пирамида-2000" ООД, а именно 269 999 000 лева, а третото предложение е на едноличен търговец Стефан Господинов Господинов с фирма "Стелт-Стефан Господинов" - 222 333 333 лв.", пише в мотивите си тричленката на ВКС.
Стефан Господинов не се отказва и след този акт.
Жена му - Маргарита Господинова, обжалва пред петчленен състав на Върховния касационен съд. "Молителката твърди, че с ответника по делото Стефан Господинов са съпрузи, а за закупуването на процесния магазин са теглили заем, който е обезпечен с ипотекиран имот, придобит по време на брака. Това й придава качество на необходим другар, респ. тя е трябвало да участва в процеса, който има сила на присъдено нещо по отношение на нея, а решението трябва да бъде еднакво по отношение на двамата съпрузи. Допуснато е съществено процесуално нарушение, тъй като
молителката не е конституирана
като ответник по делото и е била лишена от възможността да участва в него и да защити правата си. Тя моли за отмяна на влезлите в сила съдебни решения на това основание", пише в решението на съда. Според него обаче не е налице необходимо другарство в никоя от проявните му форми - задължително или факултативно другарство.
"Силата на присъдено нещо на постановеното решение не се разпростира спрямо нея съобразно регламентацията на чл. 220, ел. 1 от ГПК. Предмет на делото не са общи права и интереси, а такива на едноличния търговец, които той е придобил от приватизация и в това си качество и за упражняване на търговска дейност. То няма връзка със съпружеската имуществена общност, тъй като от обсега на последната е изключено имуществото, предназначено за упражняване на професия.
От друга страна, с обявяването за нищожна на приватизационната сделка е отпаднала необходимостта от обезпечаване на продажната цена, което е станало с ипотекирането на недвижим имот - съпружеска имуществена общност. По този начин е
отпаднала заплахата от отчуждаването му при евентуално неизпълнение на кредитното задължение, т.е. настъпил е резултат, който е благоприятен за молителката като съсобственик на ипотекираната вещ", смята петчленният състав на ВКС. Затова той присъжда, че оставя без уважение молбата на депутатската съпруга за отмяна на решението. Така се оказва, че някой не е изпълнил решенията на съда. Отговорна за това е общината. Общинският съвет , предишният и настоящият кмет на Силистра не са предприели никакви действия, за да развалят сделката, с които "Стелт" да освободи магазина на централния площад.
Предишният кмет Иво Андонов заяви пред "168 часа", че не помни да е имало решение на ВКС, вследствие на което Стефан Господинов трябва да освободи магазина в бившия гастроном.
"Имаше дела, накрая се реши, че първата фирма, която беше работническо-мениджърско дружество, не може да управлява част от цял имот и затова той мина в ръцете на Господинов. Не съм работил в негова полза. По принцип кметът не може да не изпълни решение на съда", коментира Иво Андонов. Новият кмет след 2011 г. пък е от ГЕРБ и подкрепен от Стефан Господинов и той също не е предприел действия, за да бъде освободен магазинът.
-------------------
ОЧАКВАМЕ ВАШИТЕ СИГНАЛИ! Ако станете свидетел на инцидент, катастрофа, неправилно паркиране, побой, самозабравил се политик или нещо нередно, което Ви заобикаля - сигнализирайте ни! ВАЖНО! Ако сметнете, че някой е в опасност, първо помогнете или се обадете на тел. 112.
